viernes, 18 de septiembre de 2009

Antropología Resumen Global 1º Parcial



La Antropología como ciencia formal surge en la segunda mitad del siglo XIX en un clima intelectual marcado por las ideas Evolucionistas en la Biología y una situación política caracterizada por la expansión y hegemonía europea.
El encuentro de los europeos con otras culturas distintas en ese contexto, dio origen a lo que sería la pregunta fundante de la Antropología: ¿Por qué estos hombres son diferentes?
Resumiendo, la Antropología poseía como objeto de conocimiento a la “otredad cultural”, es decir, era estudio otras culturas no europeas.
Por otro lado, la ciencia que se encargaba del estudio del “nosotros” (los europeos), era la Sociología, que surgía para poder explicar los problemas sociales recientes que nacían el la Europa de ese momento.

Contexto específico:



Como se observa en el Mapa Conceptual, en las revoluciones industriales, más en particular en la 2º revolución industrial, se generaron cambios tecnológicos importantes, que dieron lugar a nuevas diferencias de: clases; nacionalidades; etnias y surgieron problemas, luego llamados sociales.
A abordar estos problemas se dedicó la Sociología, que se encargaría de explicarlos formalmente.
En esta revolución industrial surge una alianza entre los Bancos y las Industrias, obteniendo como resultado el Capital Financiero. Esto pone en escena al naciente Capitalismo. Esta fuerte alianza a su vez provoca la Sobreproducción de bienes en distintos países, los que queriendo impedir que ingresen más productos al interior del país cierran las Aduanas, fenómeno llamado “Instalación de Barreras Aduaneras”.

Ante esta situación de crisis por el bloqueo económico, los países hegemónicos de Europa deciden extender su mercado a los países no europeos, aquellos mismos que la Antropología naciente se comienza a proponer estudiar formalmente.

Esta ciencia que adopta la perspectiva Evolucionista para explicar la otredad cultural, resulta ideal para justificar la expansión, o mejor dicho, la colonización de las otras culturas, ya que afirmaba que éstas se encontraban en un estadio inferior al que se ubicaba a la creciente Europa.
Es así como sucede, y los países europeos luego someterán a otras culturas a modelos económicos, sociales, políticos y culturales de distintas maneras, justificados por la Antropología que se gestaba como ciencia formal.
Por todo esto, la colonización colonial era una empresa de desposesión material y espiritual de otras culturas.



Como hemos mencionado, la Antropología surge en un clima intelectual muy marcado por las ideas Evolucionistas en la Biología, ideas que se trasladan a esta nueva ciencia, que de esta manera, trata de dar respuesta a los interrogantes tales como: ¿Porqué algunos pueblos están retrasados? ¿Cuáles son las razones de esa situación? ¿Por qué algunas veces están estancados? ¿Por qué su ascenso al progreso es lento? ¿Cuál debería ser la misión del hombre occidental para acelerar el proceso hacia el progreso?

Los postulados evolucionistas antropológicos eran los siguientes:
- Evolución intelectual y material a través de motores de progreso (inventos y descubrimientos).
- Esta evolución es unilineal, y va de lo simple a lo complejo en un mismo sentido y al final siempre se llega al mismo nivel (la civilización).
- Las sociedades no toman nunca caminos muy distintos para evolucionar, todas lo hacen de manera similar y a través de avances científico-tecnológicos.
- Existe un germen primario de la inteligencia en todo ser humano.
- Selección natural.
- Concibe a la cultura como totalidad, es decir, considera la existencia de una Cultura Humana, única y tendiente siempre al ascenso evolutivo.

Para abordar estas cuestiones, la antropología utilizó el método comparativo, en el cual los europeos se ubicaban como referente máximo de avance evolutivo, y desde ahí entender a los otros como posicionados en estadíos inferiores de la evolución.

A esto de que el europeo blanco, cristiano, occidental e industrializado, se colocara como representante del máximo nivel evolutivo se lo llamo luego, Etnocentrismo.
Este sentimiento de superioridad de la Europa Victoriana estaba fundado en los alcances científico-tecnológicos logrados.
Etnocentrismo: es el termino técnico para la percepción de las cosas de forma que nuestro propio grupo es el centro de todo y todos los grupos son medidos y evaluados en relación con el.

Entender al otro cultural, no europeo, como diferente, inferior y necesitado del progreso en la escala de la evolución son características fundamentales de la teoría evolucionista.

Los antropólogos evolucionistas más destacados son Lewis Morgan y Edward B. Tylor.
Estos dos pioneros, a grandes rasgos, coincidieron en clasificar los estadíos de evolución en 3 etapas denominadas: Salvajismo, Barbarie y Civilización.



Así, para Taylor, que sostenía que la cultura humana era el producto de una evolución natural, sujetaba a leyes que regían las facultades mentales del animal humano en su estado social. De esta forma, buscando un rigor científico, centró su metodología de trabajo en la clasificación y comparación de hechos antropológicos que recibía de viajeros y expedicioncitas de otras culturas.

Se dice que Morgan en su obra distingue dos lógicas de desarrollo evolutivo. Por un lado el desarrollo material, por medio de “artes de subsistencia”, se puede decir, desarrollo científico-tecnológico. Y por el otro, un desarrollo de las instituciones o ideales, que se gestan a partir de gérmenes primarios de la inteligencia, que toda sociedad posee como innatos. Estas instituciones o ideales se van complejizando a través de las fases evolutivas.
Es el mismo Morgan quien sostiene que los motores del progreso son los inventos y los descubrimientos.

Este autor es considerado materialista, por sostener que la evolución se da por y en los elementos materiales, observables. Sin embargo, algunos pensadores observan que en la obra de Morgan se pueden detectar dos lógicas evolutivas, una es la que recién mencionamos, la materialista, en donde Morgan estudia las formas de como el hombre se vale de la naturaleza para sacarle provecho, se podría decir, explotando los recursos que están a su alcance, que a través de los inventos y descubrimientos se transforman en tecnologías y avances científicos, que expresan la evolución.Pero por otro lado se puede señalar la lógica evolutiva de los Ideales y de las Instituciones. Estos ideales e instituciones son formas de vida que surgen del pensamiento, de los valores, de los tipos de moral, de las filosofías y del producto de dimensiones intelectuales, independientes a las condiciones materiales. En este nivel también se van complejizando las culturas a través del tiempo.

Críticas al Evolucionismo:

Las principales críticas al evolucionismo son: Primero, lo que propone el evolucionismo es un esquema en el que esas sociedades occidentales ocupan una posición inferior en la escala de progreso de la humanidad, mientras que las sociedades capitalistas ocupan el peldaño más alto de desarrollo, el estadio de la civilización.
Por esto se dice que es etnocéntrico (o etnocentrista), es decir, que los que estudian al otro, se ponen como ejemplo de lo que es correcto, mejor, más avanzado y superior (civilizados).

Segundo, es Conjetural (o especulativo). Esto quiere decir que las afirmaciones que hace, parten de datos no muy consistentes. Esto es porque las investigaciones y teorizaciones no se basaban en datos obtenidos de Trabajos de Campo, es decir, los evolucionistas tomaban informaciones de datos de viajeros y expedicioncitas y no analizaban el contexto específico a investigar. (A modo de crítica se los llamó luego investigadores de escritorio).

Es necesario tener en cuenta que el evolucionismo entró en crisis porque dentro de su conjunto de falencias, no podía explicar cuáles eran las leyes del funcionamiento equilibrado de la sociedad y detectar los fenómenos que atacaban al orden, para descubrir procedimientos de control sobre ella.
Ya no interesaban los mecanismos de progreso y transformación de las culturas a lo largo de la historia, sino, qué reglas sigue una sociedad para su funcionamiento y cómo se ordena.
A esto se dedicará luego una nueva concepción.




Contexto:
Consolidación colonial. La consigna en ese momento era llevar el progreso hacia los pueblos colonizados.
Las nuevas condiciones del sistema colonial, requerían de una antropología dispuesta a proporcionar herramientas eficientes para el control y buen gobierno de los pueblos sometidos. Por esto, dejan de tener interés las construcciones históricas y los esquemas evolutivos. Es decir, tenemos al funcionalismo como una concepción ahistórica.
Se enfocan a estudiar las sociedades colonizadas, a fin de ofrecer medidas y procedimientos que conduzcan a un progreso de transformación (de acuerdo con los intereses hegemónicos) dentro del orden.
Dentro de las sociedades colonizadas, el objeto de estudio pasa a ser la diversidad cultural, teniendo en cuenta que existen varias culturas y no una sola como planteaba el evolucionismo.

Los principales teóricos funcionalistas fueron Radcliffe Brown en EEUU y Malinovsky en Inglaterra.

Postulaciones:

Existencia de Instituciones:
El sistema de explicaciones del funcionalismo se rige por el estudio de las funciones o los fines que cumplen las “instituciones” (elementos de la sociedad) que son interdependientes y tendientes a mantener la armonía y el equilibrio del sistema en su conjunto.
Estas instituciones que funcionan como partes de un sistema, tienen como objeto la integración social, la comunicación, la cohesión, los objetivos sociales, y determinan las dinámicas sociales.
Por definición, se pueden considerar a las instituciones como respuestas culturales a las necesidades de los individuos.
Hay que tener en cuenta que para cada necesidad hay una institución y esto es lo que diferencia a una cultura de otra.
Cuando hay un problema con una institución, se la reemplaza por otra que satisfaga la misma necesidad.

Organicismo:
El funcionalismo partía del supuesto de que las culturas, o sociedades, se comportaban como un organismo, y todas las características de un organismo se veían de alguna manera, representadas en la sociedad.
De aquí surge que se plantee a la sociedad como un sistema homeostático y tendiente al equilibrio, figurar que las instituciones son órganos que cumplen roles específicos y que en su conjunto posibilitan el funcionamiento de la sociedad, que cuando una institución presenta un mal funcionamiento otras la asisten temporalmente, que existe una interrelacion de las partes, etc.

Método:

Trabajo de Campo:
Habiendo criticado a las “investigaciones de escritorio” de los Evolucionistas, el Funcionalismo se propone intalarse en la cultura a investigar y analizarla minuciosamente deduciendo las leyes que la rigen y los elementos que intervienen en ella, pero ubicándose específicamente en el contexto de esa cultura, realizando así, una observación directa. Esto mismo es lo que se llama Trabajo de campo.

Holismo funcionalista:
Era el método que usaban los funcionalistas en el cual, para analizar una sociedad, hacían un recorte de esa sociedad, en el tiempo y el espacio (en el aquí y ahora), y tomaban a ese recorte como una totalidad.
El recorte en el tiempo para el análisis de una cultura solía no ser mayor a los 5 años, y fuera de esa focalización, no se hacía ningún análisis histórico. Este tipo de análisis es llamado sincrónico.
Por este tema es que se considera al funcionalismo como ahistórico.
Tampoco se tenían mayores consideraciones sobre las posibles influencias de otras culturas en la que se estaba estudiando, por eso es que era un verdadero recorte.
De esa llamada totalidad, el Funcionalismo postula que es homeostática, homogenea y que tiende al equilibrio.

Criticas que se realizan al Funcionalismo:
- Critica al modelo organicista, el organismo puede morir, pero la sociedad no.
- Al ver la sociedad como un organismo, se la puede clasificar de sana o enferma.
- Explica el fenómeno por las consecuencias que este provoca. (teleologicamente)
- Critica por ser ahistorico, niega la historia de las sociedades primitivas.
- Se lo critica como “ciencia burguesa” o como instrumento ideológico y practico del imperialismo.

Holismo marxista y Holismo Funcionalista
Los funcionalistas fijan su atención en una parte de la sociedad global, y aunque esté relacionada con otras partes de la sociedad, eluden el análisis del conjunto.
Los marxistas por el contrario, tienen como mira principal ese conjunto y sus transformaciones, lo que permitirá luego entender las partes.
El funcionalismo se pregunta de qué modo la totalidad permite explicar la parte, mientras que el marxismo centra sus preocupaciones por la totalidad misma.
Para el marxismo la totalidad adecuada es el sistema capitalista mundial.
Para los funcionalistas la totalidad puede ser un recorte de una parte de la sociedad.
Para los funcionalistas la totalidad se caracteriza por una interdependencia equilibrada de las partes, y para los marxistas esa interdependencia es desigual. No todas las partes tienen el mismo valor, ni todas las partes pueden ser remplazadas fácilmente.

BIOLOGIZACIÓN DE LO CULTURAL (Principios del XIX)
En el contexto de la consolidación colonial, desde los sectores de poder se trataron de neutralizar las ideas igualitarias. Así entonces la biologizacion de la teoría sociocultural surgió como producto de la necesidad de contrarrestar las ideas igualitarias que propugnadas por el estado capitalista y liberal, amenazaban con diluir las jerarquías sociales, en la medida en que, cualquier ciudadano, esforzándose, podría llegar a alcanzar los privilegios de las clases mas altas. Es entonces cuando se recurre a lo biológico para construir una diferencia que sea infranqueable.
El siglo XIX fue el siglo en que los procesos biológicos se convirtieron en un asunto de estado. Los nuevos conocimientos acerca de esos procesos dieron la posibilidad a los gobernantes de implementar políticas directamente vinculadas al control de las condiciones de vida de sus poblaciones, en un momento en que al capitalismo industrial le interesaba justamente controlar las condiciones de salud de las poblaciones obreras para obtener un mayor rendimiento laboral.
La expansión colonial fundamentaba su accionar en razones de orden religioso, pero luego cuando la línea religiosa pierde funcionalidad (porque a través de la conversión religiosa se puede superar la separación entre superiores e inferiores) se hace necesario reinterpretar las diferencias a partir de justificaciones biológicas que establezcan una línea divisoria clara e infranqueable.El racismo proveyó el argumento científico para la expansión neocolonial capitalista, funcionando ideológicamente como legitimación.

Higienismo: A su vez, se construyó una visión sobre la salud que ponía el acento en la “higiene” y en la forma de intervención del estado para controlar los peligros sanitarios de las poblaciones urbanas. A principios del siglo XIX el llamado “higienismo” comenzó a implementarse a través de estrategias urbanas como tapar lodazales, alejar industrias, mercados, cementerios y hospitales. Los procesos biológicos como natalidad, mortalidad, etc. se convirtieron en asunto de estado. Esto dio la posibilidad a los gobernantes de implementar políticas como saneamiento ambiental, agua potable, cloacas, etc. para controlar las condiciones de vida de sus poblaciones, interesaba controlar las condiciones de salud de las poblaciones obreras para obtener un mayor rendimiento laboral. Hacia fines del siglo XIX La antropología jugo un papel fundamental en la consolidación de la teoría higienista. En ella se definían males y peligros y para prevenirlos se prescribían formas de comportamiento respecto de la alimentación, vivienda, bebida, sexualidad, maternidad, higiene personal, etc. Se identificaba progreso con salud, atraso con enfermedad, se asociaba clase pobre con clase peligrosa.

Construcción social: Todo el entorno biológico y ambiental humano es una construcción social porque la forma en que es entendido y percibido depende de los conceptos y teorías construídas para tal fin, en el marco de una cultura.

Enfermedad como construcción social:
Es el hombre quien le da significado a ciertas situaciones, no hay enfermedad en la naturaleza. Los fenómenos biofisiologicos son los que utilizamos como base para etiquetar una condición u otra como enfermedad; estos fenómenos en si mismo no son enfermedad. Las enfermedades son juicios que los seres humanos emiten en relación con condiciones que existen en el mundo natural, son construcciones sociales. Y como juicios sociales, las enfermedades son juicios negativos. Por Ejemplo, la contaminación del organismo por gérmenes no es mas “enfermedad” que el agriarse la leche por culpa de otros gérmenes. La anormalidad biofisiológica tiende a ser entendida como enfermedad.

____________________________________________________

ANTROPOLOGIA - RESUMEN 2 - (No echo por Ziallorenzo)

El objeto de la antropología es el “otro cultural”. En un principio se diferenciaba claramente de la sociología, que era encargada de estudiar el “nosotros”, pero en la actualidad comparten cada vez más las técnicas y los métodos. La antropología utiliza como método la “observación participante”.

Etnografía: es la descripción de las culturas.
Etnología: es la teorización de esas descripciones.

En la antropología se pueden identificar 3 momentos claves:
2º Expansión colonial: se caracteriza por ver al otro como diferente. La teoría del evolucionismo era el único paradigma vigente. La cual decía que todas las sociedades pasan por los mismos estadios de desarrollo, y que hay diferentes sociedades porque están en otras etapas del estadio.
Estadio: salvajismo-barbarie-civilización.
Consolidación colonial: se caracteriza por ver al “otro” como diverso. Había 2 paradigmas: funcionalismo (Inglaterra) y particularismo histórico (Estados Unidos).
Descolonización: caracteriza al otro a partir de la desigualdad. Paradigma: Estructuralismo

Para comprender el momento en que surge la antropología como ciencia hay que tener en cuenta el primer momento. Surge a fines del XIX y se consolida en la primera mitad de siglo XX. En ese periodo se pueden observar los efectos de la revolución industrial: sobre producción, posibilidad de monopolios, desocupación, migración campo-cuidad y se establecen barreras aduaneras.
El capitalismo aparece y se pueden distinguir 2 movimientos:
Profundidad: implica un crecimiento interno del sistema capitalista a costa de la destrucción de los sistemas precapitalistas.
Extensión: se refiere al crecimiento externo, a través de la expansión colonial.

Además, existía un sentimiento de superioridad de los blancos sobre los negros por el progreso económico del occidente. En este tiempo se produjo un gran desarrollo productivo (Inglaterra, EEUU y Alemania) y una gran crisis llamada “Gran Depresión”, había superproducción, por falta de salida suficiente para absorber las mercancías y capitales acumulados. Esta crisis provoco la concentración de la producción en las grandes empresas industriales. El capital bancario e industrial cambia por el financiero. Como Europa estaba cerrada x barreras aduaneras, las potencias comenzaron a buscar en otras partes las salidas para sus productos. Este sistema proteccionista hizo agravar la crisis. Los grandes monopolios debían invertir en áreas ventajosas el exceso de capitales acumulados y esto en Europa no era posible por las barreras aduaneras.
“el imperialismo fue la respuesta a las pretensiones económicas y financieras de Europa. Para lograr la unificación del mundo en un solo sistema social”.
En 1885 se realizo el “Congreso de Berlín”, donde se juntaron las grandes potencias para repartirse territorios de Asia y África que son los lugares que las potencias eligieron para colocar sus excedentes, y además, ganaban mano de obra barata, materia prima y apropiación y privatización de tierras.
La situación colonial es la dominación impuesta por una minoría social y culturalmente diferente que se impone a una población autóctona que constituye una mayoría numéricamente pero es inferior al grupo dominante desde el punto de vista material. Esta situación nace de la conquista y se desarrolla con el establecimiento de relaciones entre 2 civilizaciones.
La primera expansión colonial se había justificado mediante la religión, en cambio, la segunda se va a justificar por la ciencia. Se produce una construcción social, de un “nosotros” y se lo diferencia de un “otros”. El antropólogo se encarga de estudiar ese “otro” (alguien distinto al blanco, cristiano, europeo), para ayudarlos a civilizarse. Esta es la justificación de la 2da expansión colonial.

EVOLUCIONISMO
En el mismo contexto en que nace la antropología, nace la primera teoría, el evolucionismo. Según el evolucionismo clásico, unilineal y de evolución paralela (las culturas evolucionan a partir de condiciones similares y llegan a condiciones similares pasando por las mismas etapas) las distintas culturas fueron en su mayor parte inventadas de manera independiente, pero pasaron en el curso de su desarrollo por los mismos estadios fijos.
Los antropólogos más representativos son Morgan (EEUU) y Taylor (Inglaterra). Trata de explicar que los “otros” están en una escala evolutiva inferior. Por eso es necesaria la intervención para ayudarlos y que puedan alcanzar la civilización. Según esta teoría existe una sola cultura (la cultura de la humanidad) y esta debe atravesar por distintos estadios. Los estadios son 3: salvajismo, barbarie y civilización. Los 2 primeros a su vez se subdividen en Inferior, medio y superior. El pasaje de un estadio a otro se debe principalmente al proceso de invención tecnológica. Hay que tener en cuenta que los antropólogos estaban en el grupo del “nosotros”.
El progreso en etapas es principio fundamental, pretende dar una explicación a la pluralidad de culturas atribuyéndoles una unidad de origen y un desarrollo progresivo y uniforme.
Darwin intenta explicar el problema de la adaptación de las especies y construir una teoría general de la evolución. Introduce el concepto de “selección natural” que postula la muerte de los individuos menos adaptados y la supervivencia de los mejores preparados para sobrevivir.

El evolucionismo posee 3 características:
Uniformidad: el grado de desarrollo será igual en todos los aspectos, es decir, no se puede estar muy desarrollado en el aspecto tecnológico y poco en el económico. El concepto de unidad psicobiológica de nuestra especie refiere a igualdad anatómica, igual cerebro, igual principio de inteligencia e igual origen.
Cultura Única: todos hacemos la misma evolución.
Unilinealidad: siempre se realiza el pasaje en un mismo orden, siempre ascendente.

El evolucionismo proporciona la justificación ideológica para el desarrollo del capitalismo en extensión.
La teoría evolucionista no aporta instrumentos prácticos para el gobierno de las sociedades, sino que aporta grandes construcciones que permiten ubicarlas en una escala conveniente.
El método que se utiliza es la comparación, y se realiza mediante inventarios y/o encuestas. (También es conocido como investigación de gabinete).
Morgan se va a interesar en estudiar los motores o fuentes que hacen que se realice el pasaje de un estadio a otro. Y va a concluir que el pasaje es el producto de la asimilación de los bienes como comunales. Se puede decir que explica el pasaje de manera material, es decir, basándose en la producción de alimentos. En cambio, Taylor solo se encargara de describir y no planteara nada al respecto. Morgan además va a agregar un estadio más sobre el de civilización, que se llamara “occidental capitalista” en el cual el mismo capitalismo se autodestruiría.
Se pueden ver Dos vertientes en Morgan, una de carácter materialista y otra idealista. La materialista se puede ver cuando Morgan se asienta en la Infraestructura (o estructura económica), y cuando indica que el progreso estará dado por los inventos y descubrimientos, el dominio de las artes de subsistencia le permite al hombre pasar de una etapa a la otra. Mientras que la idealista se ve cuando dice que el progreso también esta dado por las instituciones y estas serán producto de los gérmenes primarios de pensamiento (ideas innatas), independientes de toda experiencia.

Criticas de Díaz Polanco
- Al realizar comparaciones, las sacan de contexto y son etnocéntricas.
- Los datos de inventarios o encuestas, deben ser obtenidos de primera mano, es decir, el que debe indagar es el antropólogo.
- Plantean la universalidad de un rasgo, solo por considerarlo antiguo. Debido a la falta de datos, se produce la deducción especulativa.

Criticas del evolucionismo por el funcionalismo
- Reconstrucción histórica e hipotética de un pueblo, ya que se realiza a base de conjeturas.
- Construcciones especulativas, ya que la información recolectada era llevada por viajeros. En cambio el funcionalista explora sobre el terreno para obtener datos de las fuentes primarias.
- Visión etnocéntrica, ya que el salvaje a pesar de todo seguía siendo inferior.

FUNCIONALIMO
Esta teoría se ubica dentro del segundo momento de la antropología, el de consolidación colonial. Nace en Inglaterra en el periodo entre guerras a principios de siglo XX. Este momento, se caracterizo por un cierre de fronteras nacionales y por la consolidación de la presencia europea en sus colonias.
Se producen 2 hechos importantes: la caída del evolucionismo como paradigma único y la separación de la ciencia en escuelas nacionales.
Había que proteger el nuevo orden, había que descubrir los procedimientos que contribuyan a controlar las colonias y mantener lo que hasta ahora se había logrado. Es por eso que el evolucionismo entra en crisis y aparece la teoría funcionalista, aparece así, la “antropología aplicada”. En un primer momento Gran Bretaña establece el método de administración directa: control político y económico de sus colonias. Pero los problemas que esta traía aparejados hicieron que se ponga en práctica la administración indirecta.
Lo que ahora necesitaba el imperio era conocer a las sociedades nativas, saber como funcionan, para poder ser administradas. Para ello se comienza a impulsar a la nueva antropología dentro del marco académico, se le otorgan facilidades financieras, etc. La estrecha relación que se establece entre colonialismo y funcionalismo se puede detectar por los beneficios que ambos obtuvieron: para el colonialismo, la antropología funcionalista le sirvió como soporte ideológico y para esta escuela, la realidad colonial le permitió la posibilidad de desarrollar su metodología: la experimentación y el trabajo sobre el terreno.
Sus autores más representativos son Malinowski y Brown. Plantean un modelo organicista. El organismo humano esta compuesto por órganos, mientras que la sociedad esta compuesta por instituciones, que son interdependientes. Cada institución, cumple una determinada función. Las instituciones son aquellas respuestas culturales a necesidades del individuo. Por lo tanto una función se puede definir como la manera en que la institución, contribuye al mantenimiento de una sociedad determinada. La función va a ser siempre la satisfacción de una necesidad. Y esa necesidad puede ser de 2 tipos: Básica o Derivada. Las básicas son necesarias para sobrevivir: nutrición, protección, educación (hay que tener en cuenta que para cada necesidad hay una institución y esto es lo que diferenciara una cultura de otra). Las derivadas hacen referencia a lo creado culturalmente. Cuando hay un problema con una institución, se la reemplaza por otra que satisfaga la misma necesidad. El funcionalismo es sincrónico y ahistorico, es decir, que no se tiene en cuenta la historia y que lo que se estudia es un corte, un segmento en el aquí y ahora. Se negaron a reconocer que las sociedades primitivas tienen su historia propia. Esta posición se encuentra ligada con las necesidades ideológicas del colonialismo (Británico) cuyo proyecto de expansión y explotación era justificado, entre otras cosas, por la idea de someter a sociedades que carecían hasta de una historia propia. Toda cultura debe ser analizada en una perspectiva sincrónica, a partir de la observación de los datos contemporáneos. En contra del evolucionismo que mira hacia el futuro, en contra del difusionismo que mira hacia el pasado, propone el funcionalismo centrado en el presente, único intervalo de tiempo en el que el antropólogo puede estudiar objetivamente las sociedades humanas.
El método del funcionalismo es el trabajo de campo, la observación participante, que consta en intervenir como un miembro más de la comunidad que va a ser estudiada. Y el objeto de estudio, en este momento de consolidación colonial, se va a caracterizar por la diversidad.
La noción de función es central en la teoría funcionalista, y otros de sus postulados fundamentales son: la noción de totalidad o sistema total, de integración social, de interdependencia de las partes del sistema, de autoequilibrio del sistema (homeostasis) y de cambio social en determinadas condiciones.
La concepción de totalidad o concepción holística deviene central en la teoría funcionalista. Se entiende a la sociedad como un sistema integrado de partes. Las partes están interconectadas, son interdependientes y no es posible entenderlas sino conforme a la medida en que entran en la composición de un conjunto mayor en el que cobran significado.
Se plantea que existen varias culturas y no una sola como planteaba el evolucionismo.

Criticas que se le realizan:
- Critica al modelo organicista, el organismo puede morir, pero la sociedad no.
- Critica al modelo organicista, al ver la sociedad como un organismo, se la puede clasificar de sana o enferma.
- Explica el fenómeno por las consecuencias que este provoca. (teleologicamente)
- Critica por ser ahistorico, niega la historia de las sociedades primitivas.
- Se lo critica como “ciencia burguesa” o como instrumento ideológico y practico del imperialismo.

Existen 3 factores que Díaz Polanco menciona para explicar la persistencia del funcionalismo:
- Nadie se ha encargado de realizar un análisis critico, del porque es preferible rechazar esta teoría.
- Cuenta con un gran poder de metamorfosis, es decir, que ha variado en ciertos postulados a lo largo del tiempo.
- Los creadores de esta teoría, han sido grandes antropólogos, que han brindado grandes aportes a la antropología.

Con respecto a la concepción de totalidad es necesario diferenciar el funcionalismo del marxismo:
- El análisis de los funcionalistas es en base a las partes como independientes, que en su conjunto dan origen a esa totalidad, en cambio, la teoría marxista, siempre se encargara de un análisis global.
- Para el análisis marxista las categorías y conceptos teóricos son siempre relativos e históricos y jamás absolutos y ahistóricos.
- El funcionalismo trata de ver como la totalidad permite explicar las partes, el marxismo centra su atención en la totalidad misma y no da importancia a las partes.
- Para el funcionalismo la totalidad es muy general, para el marxismo la totalidad es la unidad del sistema capitalista mundial.
- Para el funcionalismo las partes son interdependientes y equilibradas, para el marxismo esta interdependencia es desigual (la estructura económica es predominante).

El funcionalismo plantea 2 formas de administración de una colonia:
- Administración directa: controla el aspecto económico y político. (forma utilizada por Francia).
- Administración indirecta: controla solo el aspecto económico. (utilizado por Inglaterra).

PARTICULARISMO HISTÓRICO
Esta teoría es contemporánea al funcionalismo, por lo que el periodo entre guerras es determinante, aunque hay una gran diferencia, y es con respecto al lugar en el que surge, Estados Unidos. Es necesario entonces aclarar dos aspectos. En primer lugar, es importante saber que el territorio de EEUU estaba integrado por nativos indígenas, colonos e hispanos, y a esto se le suma una fuerte inmigración procedente de Europa, lo que hace que sea un país con diferentes orígenes culturales. En segundo lugar, hay que mencionar la crisis del 29´, que trae como consecuencia la “Gran Depresión” y el abandono de las teorías económicas del libre comercio. Otro acontecimiento mundial importante es la revolución rusa. (Surgimiento de la URSS, como forma alternativa del mundo capitalista).
El representante más importante es F. Boas (norteamericano). Es el primer investigador que lleva a cabo investigaciones in situ (en el lugar) por medio de la observación directa y prolongada de las culturas primitivas. Por eso, se puede hablar de él como el inventor de la etnográfica (se denomina al trabajo “sobre el terreno”. Toma la forma de un trabajo monográfico, contiene descripción de un grupo limitado) y del trabajo de campo in situ como su método. Dice que para conocer y comprender una cultura es necesario aprender la lengua propia de esa cultura y para eso hay que estar mucho tiempo en la cultura estudiada.
Para el, la diferencia entre grupos humanos es de carácter cultural y no racial (o biológica).
No existe diferencia biológica entre los primitivos y los civilizados, sino solo diferencias culturas aprendidas, no innatas.
Para el, existen varias culturas, todas distintas (no una sola como plantea el evolucionismo). Por eso se ocupara de estudiar “las” culturas y no “la” cultura. Para escapar de todo etnocentrismo, plantea el relativismo cultural, toda cultura es única y debe respetársela.
Boas se caracteriza por ser objetivo y estricto, por lo cual, para el, existían muy pocas esperanzas de descubrir leyes universales del funcionamiento de las sociedades y de las culturas humanas.


Las críticas que se realizan son:
- Critica a la relatividad cultural, se lo acusa de contradicción lógica, ya que de esta forma, se le permite a los pueblos cazadores de cabezas, seguir cazando cabezas, torturando, etc. Por lo que se encierra dentro del etnocentrismo que pretende denunciar.
- Critica a la relatividad cultural, se lo acusa de que al valorar por igual todas las diferencias, este concepto de “diferencia” termina justificando la desigualdad.

BIOLOGIZACIÓN DE LO CULTURAL
Las categoriítas básicas del evolucionismo como la selección natural y la supervivencia del mas apto, se fueron conformando, desde fines del siglo XVIII como consecuencia del interés de los científicos sociales por el progreso apoyado en la razón humana (iluminismo). Desde los estamentos de poder se trato de neutralizar las ideas igualitarias. Así entonces la biologizacion de la teoría sociocultural surgió como producto de la necesidad de contrarrestar las ideas igualitarias que propugnadas por el estado capitalista y liberal, amenazaban con diluir las jerarquías sociales, en la medida en que, cualquier ciudadano, esforzándose, podría llegar a alcanzar los privilegios de las clases mas altas. Es entonces cuando se recurre a lo biológico para construir una diferencia que sea infranqueable.
El siglo XIX fue el siglo en que los procesos biológicos se convirtieron en un asunto de estado. Los nuevos conocimientos acerca de esos procesos dieron la posibilidad a los gobernantes de implementar políticas (saneamiento ambiental, provisión de agua potable, cloacas, etc.) directamente vinculadas al control de las condiciones de vida de sus poblaciones, en un momento en que al capitalismo industrial le interesaba justamente controlar las condiciones de salud e las poblaciones obreras para obtener su mayor rendimiento laboral.

Higienismo: se construyendo una visión sobre la salud que ponía el acento en la “higiene” y en la forma de intervención del estado para controlar los peligros sanitarios de las poblaciones urbanas. A principios del siglo XIX el llamado “higienismo” comenzó a implementarse a través de estrategias urbanas como tapar lodazales, alejar industrias, mercados, cementerios y hospitales. Los procesos biológicos como natalidad, mortalidad, etc. se convirtieron en asunto de estado. Esto dio la posibilidad a los gobernantes de implementar políticas como saneamiento ambiental, agua potable, cloacas, etc. para controlar las condiciones de vida de sus poblaciones, interesaba controlar las condiciones de salud de las poblaciones obreras para obtener un mayor rendimiento laboral. Hacia fines del siglo XIX La antropología jugo un papel fundamental en la consolidación de la teoría higienista. En ella se definían males y peligros y para prevenirlos se prescribían formas de comportamiento respecto de la alimentación, vivienda, bebida, sexualidad, maternidad, higiene personal, etc. Se identificaba progreso con salud, atraso con enfermedad, se asociaba clase pobre con clase peligrosa, o sea, progresa con inmoralidad.

Construcción social: las condiciones sociales de existencia de una población condicionan o determinan las características biológicas de la misma.
Todo el entorno biológico y ambiental humano es una construcción social porque la forma que es conceptualizada y entendida depende de los conceptos construidos para tal fin en el marco de cada una de las culturas.

La expansión colonial fundamentaba su accionar en razones de orden religioso, pero luego cuando la línea religiosa pierde funcionalidad (porque a través de la conversión religiosa se puede superar la separación entre superiores e inferiores) se hace necesario reinterpretar las diferencias a partir de justificaciones biológicas que establezcan una línea divisoria clara e infranqueable.
El racismo proveyó el argumento científico para la expansión neocolonial capitalista, funcionando ideológicamente como legitimación.
Frente al deber moral de ayudar a los pueblos primitivos en su camino hacia el progreso, las potencias colonialistas adoptaron estrategias diferentes.
Francia desde una planteo asimilacionista del dogma de la raza única estableció un gobierno directo sobre sus colonias a costa de las eliminación de las instituciones políticas nativas.
En cambio la teoría colonial británica, partiendo de una categorización racista del otro-cultural, postula la separación socio-cultural y el distanciamiento como ventajosos para la cultura nativa y para la colonizadora. Ósea un dominio indirecto que trata de mantener la estructura política nativa pero supervisándola indirectamente en la forma menos perceptible. El objetivo del gobierno indirecto es la incomunicación intercultural y la inmovilidad histórica de los pueblos colonizados.

Etnocentrismo: es el termino técnico para la percepción de las cosas según el cual nuestro propio grupo es el centro de todo y todos los grupos son medidos y evaluados en relación con el.

Enfermedad como construcción social:
Fuera de la significación que el hombre le da voluntariamente a ciertas condiciones, no hay enfermedad en la naturaleza. Los fenómenos biofisiologicos son los que utilizamos como base para etiquetar una condición u otra como enfermedad; estos fenómenos en si mismo no son enfermedad. Las enfermedades son juicios que los seres humanos emiten en relación con condiciones que existen en el mundo natural, son construcciones sociales. Y como juicios sociales, las enfermedades son juicios negativos. Por Ejemplo, la contaminación del organismo por gérmenes no es mas “enfermedad” que el agriarse la leche por culpa de otros gérmenes. La anormalidad que aparece como intencionada tiende a ser definida como delito, cuando aparece como no intencionada tiende a ser definida como enfermedad.

12 comentarios:

  1. Cristian....Muy buen trabajo, claro y preciso. cuanto tiempo tardaras en subir lo que falta?

    ResponderEliminar
  2. vamos cristian! dale que falta poco!!

    ResponderEliminar
  3. por favor .... subi la info que falta!!! desde ya gracias por todo!!

    ResponderEliminar
  4. gracias criss!! sos un genio !!
    esperamos lo q faltaaa! :)

    ResponderEliminar
  5. alguien sabe hasta que tema toma la lic. Veron?

    ResponderEliminar
  6. si no me equivoco hasta sinisi y de la ficha de circulacion interna el contexto del funcionalismo.... Muy buen trabajo cristian, tus resumenes son muy claros y entendibles, gracias por ayudar a los que llegamos justito jaj

    ResponderEliminar
  7. Muchísimas gracias Cris (:

    ResponderEliminar
  8. criss te necesitamoss!!!

    ResponderEliminar
  9. subiran el resumen del segundo parciaaal? helppp!! jaja

    ResponderEliminar
  10. hay un resumen sobre el 2º parcial?

    ResponderEliminar